dbzz.net 過去一年半里，不斷有知名機(jī)構(gòu)預(yù)言“航運(yùn)業(yè)將掀起倒閉潮”。時(shí)至今日，并沒有夠份量的獨(dú)立班輪公司倒閉。這是奇跡嗎？
也許，這場危機(jī)并沒有想象的那般嚴(yán)重，或者說，班輪公司積蓄的力量比想象中更為雄厚，這場危機(jī)的破壞程度不足以中斷或扼殺其運(yùn)營。兩個(gè)方面的事實(shí)可為例證。一方面，從2003年直到危機(jī)爆發(fā)的2008年9月份，班輪運(yùn)輸業(yè)享受了5年半的繁榮期。班輪公司大多賺得盆滿缽滿，積累下殷實(shí)的家底。儲(chǔ)備越是充足，度過寒冬自然就越有底氣。另一方面，盡管對(duì)本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)何時(shí)結(jié)束預(yù)測不一，但從今年第一季度起，無論是全球經(jīng)濟(jì)還是班輪運(yùn)輸市場，回暖跡象都非常明顯。港航公司的業(yè)績報(bào)告表明，在第一季度贏利已成為普遍現(xiàn)象。也就是說，僅僅遭遇了5個(gè)季度的行業(yè)虧損，班輪運(yùn)輸業(yè)已開始扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)。此前遭受的打擊，不足以傷其根本。
的確，有些班輪公司在低谷中陷入了資金困境，班輪運(yùn)輸業(yè)的特殊性挽救了它們。這種特殊性就在于班輪公司對(duì)所在國對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義，不僅使所在國政府有可能向它們提供直接或間接的援助，也迫使債權(quán)方從國民經(jīng)濟(jì)角度考慮資產(chǎn)處理。同樣有些典型的例子為證。如德國政府向赫伯羅特公司提供政府信用擔(dān)保，幫助后者從商業(yè)銀行獲得貸款；再比如阿根廷海事工會(huì)參股馬魯巴航運(yùn)(Maruba)，為該公司提供新的資金應(yīng)對(duì)危機(jī)。當(dāng)然，對(duì)于船公司挺過危機(jī)，資金支持是必要條件而不是充分條件。
之所以現(xiàn)在提起“倒閉潮”，原因之一是人們認(rèn)為并購潮即將到來，而并購潮意味著市場上存在大量待售資產(chǎn)。但是，回顧歷史不難發(fā)現(xiàn)，這個(gè)行業(yè)最重要的幾次并購都發(fā)生在班輪業(yè)發(fā)展的繁榮期。如1999年7月，馬士基航運(yùn)兼并美國海陸公司；2005年5月，馬士基航運(yùn)收購英荷鐵行渣華；2005年8月，赫伯羅特收購加拿大太平洋輪船公司。并購潮與經(jīng)濟(jì)危機(jī)和倒閉潮，似乎并沒有必然聯(lián)系。
無論如何，我們可以說，是班輪運(yùn)輸業(yè)和班輪公司自己，創(chuàng)造了幸存的理由。班輪公司沒有出現(xiàn)倒閉潮，不是奇跡。
（來源：中國航務(wù)周刊及航貿(mào)網(wǎng) ）
