|
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 王紅茹 張偉|北京報道
出乎意料，這場始自學(xué)術(shù)界的少數(shù)人的言論，竟會逐漸演變升級為事關(guān)中國是改革還是倒退的體制之爭。
“國進(jìn)民退論”、“國企壟斷論”、“與民爭利論”，自去年起便頻頻出現(xiàn)在一些學(xué)者的公開言論中；這些極具敏感度和煽情性的概念一經(jīng)亮相，就受到外界高度關(guān)注，引來很多人的附和甚至聲討。
爭論延續(xù)至今年的全國兩會，并在此時點驟然升溫。如有學(xué)者公開撰文“建議兩會審議國進(jìn)民退”，指責(zé)“中國從來沒有打算搞真正的市場經(jīng)濟(jì)，而是搞所謂的以國有為主導(dǎo)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，其實就是官僚市場經(jīng)濟(jì)、權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)”，并發(fā)表“制止‘國進(jìn)民退’，是當(dāng)前中國人民的首要任務(wù)”的挑戰(zhàn)性言論。與此同時，有更多學(xué)者紛紛加入爭論戰(zhàn)中，有的明確指出“國企壟斷論”的謬誤，有的剖析“國進(jìn)民退”論斷的真?zhèn)�，等等�?/P>
對于學(xué)術(shù)界的這場“國進(jìn)民退”大辯論，也有人發(fā)出質(zhì)疑，如有人認(rèn)為這是某些學(xué)者的個人炒作行為；也有人認(rèn)為這些言論偷換概念、混淆視聽、制造混亂??“國進(jìn)民退”與“與民爭利”中的 “民”根本就不是一回事；更有人批評說，“國進(jìn)民退論”、“國企壟斷論”等，是某些學(xué)者為某些利益集團(tuán)的代言行為……
這一爭論對中國經(jīng)濟(jì)未來有何影響？
以往實踐表明，凡學(xué)者一致的觀點和判斷，對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)政策的影響一般較弱；而學(xué)者們爭論不休的觀點和判斷，往往對經(jīng)濟(jì)政策的影響最大。
“國進(jìn)民退”大論戰(zhàn)
是“路線之爭”還是“偽命題”
全國“兩會”前夕，一篇名為《建議“兩會”審議和制止“國進(jìn)民退”》的文章被包括一些官方網(wǎng)站在內(nèi)的很多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。該文稱，目前中國“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了大規(guī)模的‘國進(jìn)民退’的狂潮，在鋼鐵、化工、煤炭、民航、公路、電力、金融、房地產(chǎn)等幾乎所有的有利可圖的領(lǐng)域，民營企業(yè)都被擠垮或被強(qiáng)制低價收購”。
這篇文章似乎是對學(xué)界和輿論在2009年對“國進(jìn)民退”質(zhì)疑觀點的匯總和升級。
2009年上半年，提及“國進(jìn)民退”這個名詞，部分學(xué)者和媒體表述時，尚稱之為“局部行業(yè)和地區(qū)出現(xiàn)的‘國進(jìn)民退’現(xiàn)象”、“現(xiàn)在發(fā)生一種情況叫做‘國進(jìn)民退’”；下半年，已經(jīng)有人用“國進(jìn)民退大潮”表述這一現(xiàn)象，國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長張文魁就在不同場合公開表示，“‘國進(jìn)民退’在一些地區(qū)和一些行業(yè)愈演愈烈�！�
2009年4月，《中國企業(yè)家》雜志也進(jìn)行了一項針對企業(yè)高層的問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，認(rèn)為近年來存在“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的比例高達(dá)72.73%。
偏偏2009年又發(fā)生了幾件大事。從“方興地王現(xiàn)象”到“中糧入股蒙�！�，再到“山西煤礦重組”……只要有國有資本介入的每一樁并購重組事件，似乎都成為了“國進(jìn)民退”的有力例證。國資與民資的進(jìn)退邏輯似乎也因此顯得愈發(fā)明確。
到2009年底，有人甚至稱，“國進(jìn)民退”已經(jīng)到了令人不可承受的地步。學(xué)術(shù)界對“國進(jìn)民退”的質(zhì)疑，已經(jīng)從探討國企、民企如何共贏，拓展至呼吁給予民企公正、公平的市場環(huán)境，甚至有人擔(dān)心改革會倒退，需要重新啟動“國退民進(jìn)”改革。
2009年9月，中歐國際工商學(xué)院教授許小年對媒體疾呼：“‘國進(jìn)民退’與改革開放背道而馳”，“會制造社會不公平”，“權(quán)貴資本主義”正在抬頭。
北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長茅于軾也在2009年11月的一次采訪中，針對山西煤炭資源整合重組發(fā)表觀點：“（山西煤改）現(xiàn)在看來是改革的倒退”。
北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長張維迎在今年1月9日舉辦的第十一屆光華新年論壇上提出的觀點更為犀利。他說：“我們的所有制結(jié)構(gòu)不合理，國有部門比重太大，占有資源太多，這使得2009年發(fā)生了明顯的‘國進(jìn)民退’現(xiàn)象。我們的出路就是要重新啟動‘國退民進(jìn)’改革”。
面對一些學(xué)者和輿論界迎面襲來的討伐聲浪，官方顯示出了謹(jǐn)慎的態(tài)度。
2009年11月22日，國家統(tǒng)計局局長馬建堂在參加“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家年度論壇”時，面對眾多大學(xué)經(jīng)濟(jì)院系或研究機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人表示，“今天想說的主要是‘國進(jìn)民退’這件事情”。馬建堂表示，目前中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不支持總體上存在“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象。
馬建堂選取了從2005年至2008年的企業(yè)單位數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、資產(chǎn)、利潤總額、稅金總額和就業(yè)人數(shù)等指標(biāo)論證國有企業(yè)和民營企業(yè)的力量對比。
馬建堂表示，中國企業(yè)整合、產(chǎn)業(yè)重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度，要注意兩件事：第一，不要唯成分論，要唯能力論；第二，壟斷行業(yè)應(yīng)該注意的是嚴(yán)格按照《反壟斷法》做事，特別是在一些重要的行業(yè)，將來的聯(lián)合、整合、重組，既要做大做強(qiáng)提高產(chǎn)業(yè)集中度，還要防止壟斷。
一個月后，馬建堂在國新辦召開的記者發(fā)布會上，再次重申這一觀點，并特別提出，希望媒體能平衡報道自己的觀點：第一，在去年和今年確實存在一些“國進(jìn)民退”的個別案例和現(xiàn)象，但總體上不存在。第二，希望大家對于“國進(jìn)民退”的討論是有積極意義的。
與中央相關(guān)部門官員的謹(jǐn)慎表述不同，相關(guān)地方政府和企業(yè)則明確表示，不存在“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象。
自2009年煤炭資源整合以來，山西省相關(guān)官員多次表示，煤礦兼并重組系“優(yōu)進(jìn)劣退”而非“國進(jìn)民退”，并沒有將民營企業(yè)排除在外，相反，政府希望看到民營企業(yè)通過此次整合發(fā)展壯大。
中國建材集團(tuán)董事長宋志平在接受媒體采訪時表示，“國進(jìn)民退”問題本身就不成立，“中國大型企業(yè)在前進(jìn)，央企也由于投資者和股民的參加，進(jìn)一步多元化，進(jìn)一步走向市場。央企收購一些中小企業(yè)來進(jìn)一步擴(kuò)大它的實力，有資本的融合，也有企業(yè)組織的融合。這是一個雙向進(jìn)步�！�
針對民航業(yè)“國進(jìn)民退”的說法，中國民航局局長李家祥表示，航空業(yè)兼并重組問題是公司的市場化行為，民航局認(rèn)為只要有利于民航業(yè)的發(fā)展，就應(yīng)該積極支持。民航業(yè)并不存在“國進(jìn)民退”的問題，各個航空公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是多元化的。
但很快，反駁的聲音就被更多的質(zhì)疑淹沒。在這場愈演愈烈的論戰(zhàn)中，有旁觀者甚至認(rèn)為，涉及“國進(jìn)民退”的論戰(zhàn)已經(jīng)上升為學(xué)術(shù)界的“新左派”與“新自由主義”的世紀(jì)之爭，其辯論和勝負(fù)結(jié)果可能會直接影響中國未來的改革方向。
在全國“兩會”上，全國政協(xié)十一屆三次會議新聞發(fā)言人趙啟正不得不面對記者的提問，正面回答“國進(jìn)民退”質(zhì)疑：中國不存在“國進(jìn)民退”。
參加“兩會”的地方官員也不例外，大多都被問及“國進(jìn)民退”這一話題。山西省省長王君表示，從整體上看，山西煤炭業(yè)并不存在社會上質(zhì)疑的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，目前山西國有、民營、混合所有制煤礦企業(yè)的比例為2：3：5，股份制企業(yè)是主體。重慶市市長黃奇帆則直稱“國進(jìn)民退”是個偽概念，在應(yīng)對金融危機(jī)過程中，“政府拿出財政資金救民于水火之中，救企業(yè)于患難之中，政府的撥款進(jìn)了社會，你說是‘國進(jìn)民退’？這是在救災(zāi)救難�！薄敖鹑谖C(jī)這個當(dāng)口，事后諸葛亮，說什么‘國進(jìn)民退’，都是看人挑擔(dān)不吃力�！�
同時，被動成為論戰(zhàn)主角的國資委也在“兩會”期間，在其官方網(wǎng)站主頁醒目位置設(shè)立“保增長，保民生，保穩(wěn)定，國企發(fā)揮頂梁柱作用”專欄，集中刊登了《解析“國進(jìn)民退”論斷真?zhèn)巍贰恫①徥菑?qiáng)進(jìn)弱退而非國進(jìn)民退》《“國有企業(yè)壟斷論”的謬誤》等一系列新聞報道及理論分析性文章，反駁“國進(jìn)民退”的言論。
不論其究竟是偽命題，還是現(xiàn)實存在，“國進(jìn)民退”儼然已成國民焦點。
“央企地王”的“冤案”
“央企旗下企業(yè)”不是央企
國資委呼吁社會要正確看待產(chǎn)業(yè)間的重組。
國資委相關(guān)人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：當(dāng)前需要“理清思路、解疑釋惑”。畢竟這無論對國企改革還是國有企業(yè)發(fā)展本身，都甚為重要。
“現(xiàn)在大家都在熱炒‘國進(jìn)民退’，作為民營企業(yè)的沙鋼去年進(jìn)入世界500強(qiáng)，得知這個消息后我非常激動。沙鋼不是聯(lián)想這樣沒有歷史包袱的現(xiàn)代公司，而是一個傳統(tǒng)企業(yè)，就是靠一勺鋼一勺鋼煉到世界500強(qiáng)去了。沙鋼能進(jìn)入世界500強(qiáng)，太神奇了。媒體為什么不好好炒炒這個事，偏要盯著這些年發(fā)展勢頭不錯的國有企業(yè)不放？”電話那頭的國資委研究中心企業(yè)改革與發(fā)展研究部部長王志鋼，著實無法理解時下在經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起的這場關(guān)于“國進(jìn)民退”的大討論，他在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時毫不諱言地表達(dá)了自己的看法。
在王志鋼看來，中化集團(tuán)控股的方興地產(chǎn)（中國）有限公司（下稱“方興地產(chǎn)”）的“地王”頭銜，是引領(lǐng) “國進(jìn)民退”討論的源頭之一。
2009年6月30日，方興地產(chǎn)在諸多地產(chǎn)大鱷中突然殺出，最終以40.6億元的天價拿下北京廣渠路15號地，樓面地價達(dá)15321元/平方米，刷新北京“地王”紀(jì)錄，被輿論認(rèn)為是當(dāng)時的雙料“地王”。
由于方興地產(chǎn)在拿地前后獲得了約245億元的銀行授信，也被形容為“拿的是國家的錢”。隨后“方興地產(chǎn)”連同中化集團(tuán)毫無懸念地被冠之于“國進(jìn)民退”的典型。
方興地產(chǎn)是中國中化集團(tuán)公司的房地產(chǎn)開發(fā)旗艦公司，公司于2007年8月在香港聯(lián)交所掛牌上市。
“把方興地產(chǎn)作為‘國進(jìn)民退’的代表有點冤�！蓖踔句摳嬖V《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，他曾專門對“方興地王”事件進(jìn)行了調(diào)查和了解，問題的焦點主要集中在國有上市公司是否還是過去意義上完全的國有控制企業(yè)。
相關(guān)人士向記者分析，國有企業(yè)的本性包括相互聯(lián)系的兩個方面：一是全民性，也就是說，國有企業(yè)的“股份”每個公民都有份；二是公共性，也就意味著它的收益要回歸全民。
但是國企的本性隨著國企的上市悄然發(fā)生著改變：只有持國企上市公司股票的投資人才能真正享有紅利和收益。
據(jù)記者了解，作為上市公司的方興地產(chǎn)，在股東結(jié)構(gòu)中，中化集團(tuán)作為方興地產(chǎn)第一大股東，持有其7.68億股股份。
“方興地產(chǎn)之所以算公有制企業(yè)，只不過在股東結(jié)構(gòu)中，中化集團(tuán)是第一大股東，而傳統(tǒng)國有企業(yè)的這種叫法是否適合方興地產(chǎn)這類企業(yè)，需要進(jìn)一步探討。假設(shè)方興地產(chǎn)賺了錢，那些錢并不是要回到央企，大部分要分給股民，而好多股民都是香港人。”王志鋼向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析。
業(yè)內(nèi)人士向記者透露，方興地產(chǎn)作為香港上市公司，可以因為看好內(nèi)地的房地產(chǎn)市場，去參與競爭地塊�！斑@也是反映了上市公司股東的要求，如果方興地產(chǎn)不去按照股東的要求做，只是中化集團(tuán)的的想法，股票在市場上也不會表現(xiàn)這么好。所以，在界定上將方興地產(chǎn)完全劃歸為國有企業(yè)，站不住腳。”
另一個遭受輿論質(zhì)疑的問題是，方興地產(chǎn)在奪得廣渠路15號地前后，該公司獲得了來自中國銀行的200億元及來自中國工商銀行45億元的銀行授信。
“腰包鼓了自然要置業(yè)”，但也由此被輿論認(rèn)為是拿著國家的錢去買地，并且將方興地產(chǎn)看做是造成2009房地產(chǎn)市場地價屢創(chuàng)新高的罪魁禍?zhǔn)字�。有�?shù)據(jù)顯示，信貸劇增的2009年上半年，60%的“地王”被有國資背景的地產(chǎn)商獲得。
對于方興地產(chǎn)獲得的巨資銀行授信，王志鋼的解釋更為直截了當(dāng)：“方興從銀行貸款的錢怎么能說是國家的錢？況且國內(nèi)好多銀行都已經(jīng)股份制改革了，銀行自身也是上市公司，其經(jīng)營目的都是創(chuàng)造更多的利潤。而且銀行永遠(yuǎn)是‘嫌貧愛富’的，不管是國有的還是非國有的，只要企業(yè)好，肯定會給企業(yè)貸款，輿論簡單地把這部分資金歸結(jié)為國家的錢，這樣說不太公平�！�
中糧事件的另一面
蒙牛險被“外進(jìn)民退”
就在方興地產(chǎn)以天價拍得廣渠路15號地獲得 “地王”稱號的第6天??2009年7月6日晚，中國最大的糧油食品企業(yè)??中糧集團(tuán)有限公司（下稱“中糧”）發(fā)布公告，聯(lián)手厚樸基金以61億港元共同入股蒙牛集團(tuán)。這是迄今為止國內(nèi)食品行業(yè)最大的一宗交易。這宗交易一經(jīng)公布，立即引起了輿論的激烈討論。
“很多人不知道，如果蒙牛不進(jìn)入中糧這樣的國有企業(yè)，或許就是‘外進(jìn)民退’了�！蓖踔句撝赋�，蒙牛跟中糧具有相關(guān)性，中糧的理念是做從田間到飯桌的產(chǎn)業(yè)鏈，再加上其董事長寧高寧的管理理念，給蒙牛讓渡出非常充裕的空間，在這種特殊情況下，蒙牛進(jìn)入了中糧。
這起并購在中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員張世賢看來是一種正常的重組，“中糧本身的業(yè)務(wù)就是從下游往上游一直在延伸，延伸到奶業(yè)很正常；從蒙牛方面說，也確實需要中糧這類大資本的介入。這還不僅僅是資金的問題，最重要的是能改變蒙牛自身經(jīng)營機(jī)制的靈活性和國際化視野�！�
“從總體上說，我們國家的改革趨勢可能還是‘國退民進(jìn)’，不能拿個別現(xiàn)象來概括趨勢�！睆埵蕾t向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》進(jìn)一步補(bǔ)充。
根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字，非國有企業(yè)(國有及國有控股之外的企業(yè))2005年占所有企業(yè)數(shù)量的比重為89.89%，2008年提升至95%；產(chǎn)值比重由2005年的66.72%上升至2008年的71.66%；資產(chǎn)比重由2005年的51.95%上升至2008年的56.62%；利潤總額比重由2005年的55.96%上升至2008年的70.34%；就業(yè)人數(shù)比重由2005年的72.81%上升至2008年的79.70%。
而全國政協(xié)公布的數(shù)字是：2009年的工業(yè)增加值，私營企業(yè)同比增加18.7％，國有企業(yè)是6.9％；總資產(chǎn)，私營企業(yè)增長20.1％，國企增長14％；從業(yè)人數(shù)，私企增加5.3％，國企增加0.8％；主營業(yè)務(wù)收入，私企增長18.7％，國企降低0.2％；總利潤，私企增長17.4％，而國企則下降4.5％。
“數(shù)字是最能說明問題的�！畤M(jìn)民退’或者‘國退民進(jìn)’，總得有個標(biāo)準(zhǔn)和一些具體的指標(biāo)，按照國家統(tǒng)計局和其他人士提供的指標(biāo)看，當(dāng)前企業(yè)進(jìn)行的并購重組不是‘國進(jìn)民退’�！蓖踔句搶Α吨袊�(jīng)濟(jì)周刊》分析說。
盡管數(shù)字已經(jīng)作了有力的證明，但現(xiàn)實發(fā)生的事件還是會不時挑逗“國進(jìn)民退”這根敏感的神經(jīng)。3月 15日，北京土地市場又涌現(xiàn)出新的“地王”。據(jù)悉，北京一日成交6塊土地，總金額達(dá)143.5億。當(dāng)天上午，大望京地塊和亦莊地塊分別以27529元/平方米的樓面價格、52.4億元的土地總價，刷新北京市土地成交紀(jì)錄，成為新的“單價地王”和“總價地王”。 但僅僅6個小時以后，“單價地王”就被下午競價的海淀區(qū)東升鄉(xiāng)薊門橋地塊奪走，該地塊的實際樓面價格超過30000元/平方米。
更為引人注目的是，當(dāng)天出現(xiàn)的三個“地王”全部有央企背景：遠(yuǎn)洋地產(chǎn)旗下的北京遠(yuǎn)豪置業(yè)有限公司，中信集團(tuán)旗下的北京中信新城房地產(chǎn)有限公司，中國兵器裝備集團(tuán)公司旗下的北京世博宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
此時產(chǎn)生新“地王”，對“國進(jìn)民退”的爭論無疑火上澆油。不少人認(rèn)為，“央企”與“地王”的再次組合，可能讓“國進(jìn)民退”又有了一個新的例證。
不知是否是作為回應(yīng)，國資委3月18日召開新聞發(fā)布會稱，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)正在加快調(diào)整重組，在完成自有土地開發(fā)和已實施項目后要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。
被定義的“國進(jìn)民退”事件
4萬億大多給國企
2008年底，國家出臺了4萬億元經(jīng)濟(jì)刺激政策。由于4萬億元經(jīng)濟(jì)刺激計劃中，資金大都投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，民營企業(yè)難以涉入其中，而被認(rèn)定“4萬億大多給了國企”。
山西煤炭重組
2009 年4月開始，山西啟動該省歷史上規(guī)模最大的資源整合。山西省政府下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組整合有關(guān)問題的通知》，按照規(guī)劃，到2010 年底，山西省的煤炭企業(yè)數(shù)量將從現(xiàn)在的2200 家減少至約100 家。有調(diào)查顯示，重組中被關(guān)閉的中小煤炭企業(yè)幾乎都是民營企業(yè)。
吉林通鋼事件
2009年7月，由于民營企業(yè)建龍并購老國企吉林通鋼之后，沒有解決職工的安置問題，發(fā)生沖突，通鋼職工打死了建龍派駐的高管。事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣济駹I資本全部退出。
山鋼并購日鋼
2009年9月，虧損的國企??山東鋼鐵與贏利的民企??日照鋼鐵簽訂資產(chǎn)重組與合作協(xié)議，雙方以共同向山鋼日照公司增資的方式進(jìn)行資產(chǎn)重組，其中，山鋼占股67%，日鋼占股33%。
東星事件
2008?年至2010?年1?月底，財政部為支持三大國有航空集團(tuán)先后劃撥了150?億元國有資本經(jīng)營預(yù)算，東航集團(tuán)、南航集團(tuán)和中航集團(tuán)分別獲得90?億元、45?億元和15?億元資金。但經(jīng)營困難的民營企業(yè)東星航空公司未獲注資，最終破產(chǎn)。
國企是“做大”還是“壟斷”？
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 王紅茹 | 北京報道
經(jīng)濟(jì)歷史長河中不乏一幕幕插曲。而“國進(jìn)民退”大辯論這段插曲，卻讓許多人感到郁悶。
國資委主任李榮融日前接受媒體訪談時稱：“我想不明白，為什么國企搞不好的時候你們罵，現(xiàn)在我們國企搞好了你們還是罵呢？”
李榮融主任的委屈，其實也是國資委的委屈；而國資委的委屈，某種意義上也是國企的委屈。挨罵的國企，到底是不是真委屈，還是先看看它們掙了多少錢吧。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中央企業(yè)國有資產(chǎn)從2003年的約2萬億元，增加到了目前的5.5萬億元，翻了一倍多。即使是在金融危機(jī)背景下的2009年，國企也出現(xiàn)了集體性崛起和爆發(fā)式增長。據(jù)財政部網(wǎng)站公布的數(shù)字，今年1-2月，國有企業(yè)累計實現(xiàn)營業(yè)總收入40576.5億元，同比增長42.4%。
這份成績單，國資委作為主管部門功不可沒。但“高增長”也帶來了“壟斷”嫌疑，并進(jìn)而成為“國進(jìn)民退”說的“現(xiàn)實論據(jù)”。
一些學(xué)者將國有經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對優(yōu)勢地位的行業(yè)“定義”為“國有壟斷行業(yè)”，將處于這些行業(yè)的國有企業(yè)“定義”為“國有壟斷企業(yè)”。
國資委研究中心企業(yè)改革與發(fā)展研究部部長王志鋼對此反駁說，壟斷有兩個特點：一是壟斷市場，二是壟斷價格，兩個必須同時體現(xiàn)出來。如果壟斷價格不體現(xiàn)，就要細(xì)致分析壟斷市場是由于自然情況還是其他什么原因?qū)е碌模つ空f電力、石油、通訊三個行業(yè)是壟斷行業(yè)的理由不夠充分。
王志鋼舉例說，“中石油在成品油方面是虧損的，電力企業(yè)在供電方面價格是倒掛的，也就中移動好一點，但要分析到底是因為手機(jī)用戶增長賺的錢，還是因為價格增長賺的錢，很明顯是手機(jī)用戶增長賺到的錢�！�
針對不少學(xué)者和輿論把中央企業(yè)做強(qiáng)做大的努力貶斥為“央企兇猛”。中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授謝魯江認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下生存、發(fā)展、做強(qiáng)做大，是現(xiàn)代國有企業(yè)發(fā)展的方向。國企改革的重點是國有企業(yè)向跨國公司看齊，把國有企業(yè)培養(yǎng)成能夠在世界市場上占有一席之地的、有控制力的、有影響力的跨國公司。
是產(chǎn)業(yè)調(diào)整還是“國進(jìn)民退”？
很多學(xué)者在提到“國進(jìn)民退”這個話題時，常常會發(fā)生“國退民進(jìn)”的口誤。
這并不奇怪。以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為核心的國企改革進(jìn)行了15年，短暫的時間，改革爭論的焦點就從“國退民進(jìn)”轉(zhuǎn)化為“國進(jìn)民退”，形勢上的迅速變化確實令人回不過神。
從上世紀(jì)90年代中后期開始，國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組，國有企業(yè)進(jìn)行了MBO（管理層收購）“國退民進(jìn)”式改革。
而2004年展開的“郎顧之爭”，被稱為“國退民進(jìn)”的標(biāo)志事件。
2004年8月，香港學(xué)者郎咸平指責(zé)科龍集團(tuán)董事長顧雛軍在收購國有企業(yè)過程中造成國有資產(chǎn)流失，并主張國家“停止以民營化為導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)改革”，停止管理層收購（MBO）。
格林柯爾的倒掉使得“國企民營化”的MBO模式基本停滯。
然而，時隔5年之后，與“國退民進(jìn)”相對應(yīng)的“國進(jìn)民退”的討論卻卷土重來。甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：現(xiàn)在的“國進(jìn)民退”不是個別的事件，而是形成了一股潮流；不是個別企業(yè)的行為，甚至是國有企業(yè)尤其是中央國企的一個共同行為；不是個別產(chǎn)業(yè)，而是普及到很多重要的產(chǎn)業(yè)；不僅僅是上游的一些所謂關(guān)系到國計民生、國家安全的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，而且涉及到很多其他的產(chǎn)業(yè)。
當(dāng)前的并購重組，到底是產(chǎn)業(yè)的正常重組還是“國進(jìn)民退”？
“在產(chǎn)業(yè)調(diào)整的過程中，即便出現(xiàn)一些所謂的‘國進(jìn)民退’的現(xiàn)象也是正常的。在我看來，目前發(fā)生的重組案例是一種正常的產(chǎn)業(yè)重組，只不過由于重組的雙方有國有資本的介入，從表象上看表現(xiàn)為‘民退’，其實‘民’也沒有‘退’�！敝袊鐣茖W(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員張世賢向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析，大家眾口一詞質(zhì)疑“國進(jìn)民退”是不對的，應(yīng)該客觀冷靜地看待“國進(jìn)民退”現(xiàn)象。
張世賢進(jìn)一步分析認(rèn)為，金融危機(jī)實際上給產(chǎn)業(yè)重組帶來了很好的機(jī)遇，在這個過程中，有一些根本經(jīng)營不下去的企業(yè)或者經(jīng)濟(jì)實體，在這個時期通過破產(chǎn)重組，既是生產(chǎn)力的一種重新組合，也是生產(chǎn)關(guān)系的重新調(diào)整�！斑@是金融危機(jī)的功能。這個功能在中國表現(xiàn)為國有企業(yè)更有能力重組那些行將破產(chǎn)的、經(jīng)營不下去的企業(yè)，這很正常。”
王志鋼更是一語中的，他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“產(chǎn)業(yè)調(diào)整中的‘進(jìn)’與‘退’是一個過程，而判斷‘國進(jìn)民退’或者‘國退民進(jìn)’應(yīng)該從整個社會發(fā)展的大方向去考量，應(yīng)該有一個比較確切的標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有這個標(biāo)準(zhǔn)，簡單談這個問題，都太偏頗�！�
“國有企業(yè)”概念早已更新
探討國有企業(yè)的“進(jìn)”與“退”，都逃脫不掉國企的功能如何定位。
相關(guān)資料顯示，國際上對國有經(jīng)濟(jì)的功能定位有四種模式：一是英國工黨實行過的福利模式，主要是為了解決就業(yè)問題；二是美國主張的公共事業(yè)政府投資；三是法國嘗試的收購衰退大公司，經(jīng)過扶持提高競爭力后再重新上市；四是新加坡的淡馬錫和新政投，其基本特征是金融性控股公司，類似于政府創(chuàng)辦的兩只產(chǎn)業(yè)基金。
張世賢告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，中國的國有經(jīng)濟(jì)定位在上述四種模式中都找不到現(xiàn)成答案。
“中國的國有企業(yè)畢竟是特殊企業(yè)，國有企業(yè)的目標(biāo)并不完全是盈利性。目前，國有企業(yè)在中國之所以存在，不僅是中國特色，這也是保持中國社會主義性質(zhì)的一個表現(xiàn)。其實大家意識形態(tài)的東西越來越弱了，更主要的是在整個國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，國有企業(yè)在里面究竟該起什么樣的作用，國有企業(yè)的定位是什么，這個在當(dāng)前急需明確�！睆埵蕾t說。
在張世賢看來，國有經(jīng)濟(jì)定位，首先是基礎(chǔ)性、資源性產(chǎn)業(yè)。國家掌握了這些產(chǎn)業(yè)，有利于產(chǎn)業(yè)的安全生產(chǎn)、可持續(xù)發(fā)展、資源的綜合利用效率高，這是國有企業(yè)的優(yōu)勢所在；其次，國有企業(yè)經(jīng)過30年的改革，從原來的完全企業(yè)辦社會，到變成唯利是圖的企業(yè)，再到現(xiàn)在提出的企業(yè)社會責(zé)任。這個否定之否定的演變過程，說明國有企業(yè)更多地肩負(fù)著增加就業(yè)、戰(zhàn)略性資源的有效利用、國際市場競爭力的提升等方面的任務(wù)，這些作用都是無可替代。
“現(xiàn)在中國的國有企業(yè)，已經(jīng)不是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制下的國企概念了，已經(jīng)脫胎換骨成為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)和WTO規(guī)則框架下，在全球化背景下的具有國際競爭實力的大國有企業(yè)。從四大銀行到中移動、中糧這樣的大跨國公司，應(yīng)該說國有企業(yè)具有很強(qiáng)的中國特色，而且這個過程還在繼續(xù)�！睆埵蕾t說。
張世賢進(jìn)一步表示，對國有企業(yè)要正�？创�，我們不能簡單地說國有企業(yè)不好，也不能簡單認(rèn)為說只有國有企業(yè)好，“關(guān)鍵是看其在什么產(chǎn)業(yè)、用什么方式來組織的，因為企業(yè)說到底是一種生產(chǎn)力的組織形式，這種組織形式不取決于國企占了多大成分。畢竟現(xiàn)在純國企已經(jīng)不多了，國企本身也是現(xiàn)代企業(yè)制度”。
中國國企改革路徑
從新中國建立到現(xiàn)在，我國的國有企業(yè)改革已進(jìn)行了四個階段：
第一階段(1949年-1978年)：完成私有經(jīng)濟(jì)和買辦資本的國有和集體化改制；
第二階段(1978年-1984年)：以擴(kuò)權(quán)讓利為重點，實行企業(yè)利潤留成制度，調(diào)整國家與企業(yè)的利益分配關(guān)系。
第三階段(1984年-1992年)：以承包經(jīng)營責(zé)任制為重點，實行企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)適當(dāng)分離。
第四階段(1992年-2002年)：以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為重點，轉(zhuǎn)化企業(yè)經(jīng)營機(jī)制，探索公有制的多種有效實現(xiàn)形式。
第五階段（2002年至今）：以深化國有資產(chǎn)管理體制改革為重點，實行政資分開，推進(jìn)企業(yè)體制、技術(shù)和管理創(chuàng)新。
（來源：中國經(jīng)濟(jì)周刊 ）
| 最新展會 |
| 活躍企業(yè) | 更多 |
| 網(wǎng)站首頁 - 關(guān)于我們 - 使用協(xié)議 - 免責(zé)條款 - 版權(quán)隱私 - 網(wǎng)站地圖 - 友情鏈接 - 廣告服務(wù) - 會員服務(wù) - 免費注冊 - 聯(lián)系方式 | ||||||||
| 問題請通過在線提問反饋 | 在線客戶QQ：105452034 | 收費會員及廣告咨詢電話13332201705 技術(shù)支持：遼寧衡駿節(jié)能科技有限公司 | ||||||||
| Copyright 2007- dbzz.net All Rights Reserved 東北制造網(wǎng)(東北地區(qū)唯一制造業(yè)網(wǎng)上平臺) 版權(quán)所有 遼ICP備2021008091號 遼公網(wǎng)安備21021702000105 | ||||||||
| 為獲得最佳瀏覽效果，建議使用IE7以上，或Firefox7以上瀏覽器 | ||||||||
|
