|
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 王紅茹 張偉|北京報(bào)道
出乎意料，這場始自學(xué)術(shù)界的少數(shù)人的言論，竟會逐漸演變升級為事關(guān)中國是改革還是倒退的體制之爭。
“國進(jìn)民退論”、“國企壟斷論”、“與民爭利論”，自去年起便頻頻出現(xiàn)在一些學(xué)者的公開言論中；這些極具敏感度和煽情性的概念一經(jīng)亮相，就受到外界高度關(guān)注，引來很多人的附和甚至聲討。
爭論延續(xù)至今年的全國兩會，并在此時點(diǎn)驟然升溫。如有學(xué)者公開撰文“建議兩會審議國進(jìn)民退”，指責(zé)“中國從來沒有打算搞真正的市場經(jīng)濟(jì)，而是搞所謂的以國有為主導(dǎo)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，其實(shí)就是官僚市場經(jīng)濟(jì)、權(quán)貴市場經(jīng)濟(jì)”，并發(fā)表“制止‘國進(jìn)民退’，是當(dāng)前中國人民的首要任務(wù)”的挑戰(zhàn)性言論。與此同時，有更多學(xué)者紛紛加入爭論戰(zhàn)中，有的明確指出“國企壟斷論”的謬誤，有的剖析“國進(jìn)民退”論斷的真?zhèn)�，等等�?/P>
對于學(xué)術(shù)界的這場“國進(jìn)民退”大辯論，也有人發(fā)出質(zhì)疑，如有人認(rèn)為這是某些學(xué)者的個人炒作行為；也有人認(rèn)為這些言論偷換概念、混淆視聽、制造混亂??“國進(jìn)民退”與“與民爭利”中的 “民”根本就不是一回事；更有人批評說，“國進(jìn)民退論”、“國企壟斷論”等，是某些學(xué)者為某些利益集團(tuán)的代言行為……
這一爭論對中國經(jīng)濟(jì)未來有何影響？
以往實(shí)踐表明，凡學(xué)者一致的觀點(diǎn)和判斷，對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政策的影響一般較弱；而學(xué)者們爭論不休的觀點(diǎn)和判斷，往往對經(jīng)濟(jì)政策的影響最大。
“國進(jìn)民退”大論戰(zhàn)
是“路線之爭”還是“偽命題”
全國“兩會”前夕，一篇名為《建議“兩會”審議和制止“國進(jìn)民退”》的文章被包括一些官方網(wǎng)站在內(nèi)的很多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。該文稱，目前中國“在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了大規(guī)模的‘國進(jìn)民退’的狂潮，在鋼鐵、化工、煤炭、民航、公路、電力、金融、房地產(chǎn)等幾乎所有的有利可圖的領(lǐng)域，民營企業(yè)都被擠垮或被強(qiáng)制低價收購”。
這篇文章似乎是對學(xué)界和輿論在2009年對“國進(jìn)民退”質(zhì)疑觀點(diǎn)的匯總和升級。
2009年上半年，提及“國進(jìn)民退”這個名詞，部分學(xué)者和媒體表述時，尚稱之為“局部行業(yè)和地區(qū)出現(xiàn)的‘國進(jìn)民退’現(xiàn)象”、“現(xiàn)在發(fā)生一種情況叫做‘國進(jìn)民退’”；下半年，已經(jīng)有人用“國進(jìn)民退大潮”表述這一現(xiàn)象，國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副所長張文魁就在不同場合公開表示，“‘國進(jìn)民退’在一些地區(qū)和一些行業(yè)愈演愈烈�！�
2009年4月，《中國企業(yè)家》雜志也進(jìn)行了一項(xiàng)針對企業(yè)高層的問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，認(rèn)為近年來存在“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的比例高達(dá)72.73%。
偏偏2009年又發(fā)生了幾件大事。從“方興地王現(xiàn)象”到“中糧入股蒙�！�，再到“山西煤礦重組”……只要有國有資本介入的每一樁并購重組事件，似乎都成為了“國進(jìn)民退”的有力例證。國資與民資的進(jìn)退邏輯似乎也因此顯得愈發(fā)明確。
到2009年底，有人甚至稱，“國進(jìn)民退”已經(jīng)到了令人不可承受的地步。學(xué)術(shù)界對“國進(jìn)民退”的質(zhì)疑，已經(jīng)從探討國企、民企如何共贏，拓展至呼吁給予民企公正、公平的市場環(huán)境，甚至有人擔(dān)心改革會倒退，需要重新啟動“國退民進(jìn)”改革。
2009年9月，中歐國際工商學(xué)院教授許小年對媒體疾呼：“‘國進(jìn)民退’與改革開放背道而馳”，“會制造社會不公平”，“權(quán)貴資本主義”正在抬頭。
北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長茅于軾也在2009年11月的一次采訪中，針對山西煤炭資源整合重組發(fā)表觀點(diǎn)：“（山西煤改）現(xiàn)在看來是改革的倒退”。
北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長張維迎在今年1月9日舉辦的第十一屆光華新年論壇上提出的觀點(diǎn)更為犀利。他說：“我們的所有制結(jié)構(gòu)不合理，國有部門比重太大，占有資源太多，這使得2009年發(fā)生了明顯的‘國進(jìn)民退’現(xiàn)象。我們的出路就是要重新啟動‘國退民進(jìn)’改革”。
面對一些學(xué)者和輿論界迎面襲來的討伐聲浪，官方顯示出了謹(jǐn)慎的態(tài)度。
2009年11月22日，國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂在參加“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家年度論壇”時，面對眾多大學(xué)經(jīng)濟(jì)院系或研究機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人表示，“今天想說的主要是‘國進(jìn)民退’這件事情”。馬建堂表示，目前中國的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不支持總體上存在“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象。
馬建堂選取了從2005年至2008年的企業(yè)單位數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、資產(chǎn)、利潤總額、稅金總額和就業(yè)人數(shù)等指標(biāo)論證國有企業(yè)和民營企業(yè)的力量對比。
馬建堂表示，中國企業(yè)整合、產(chǎn)業(yè)重組，提高產(chǎn)業(yè)集中度，要注意兩件事：第一，不要唯成分論，要唯能力論；第二，壟斷行業(yè)應(yīng)該注意的是嚴(yán)格按照《反壟斷法》做事，特別是在一些重要的行業(yè)，將來的聯(lián)合、整合、重組，既要做大做強(qiáng)提高產(chǎn)業(yè)集中度，還要防止壟斷。
一個月后，馬建堂在國新辦召開的記者發(fā)布會上，再次重申這一觀點(diǎn)，并特別提出，希望媒體能平衡報(bào)道自己的觀點(diǎn)：第一，在去年和今年確實(shí)存在一些“國進(jìn)民退”的個別案例和現(xiàn)象，但總體上不存在。第二，希望大家對于“國進(jìn)民退”的討論是有積極意義的。
與中央相關(guān)部門官員的謹(jǐn)慎表述不同，相關(guān)地方政府和企業(yè)則明確表示，不存在“國進(jìn)民退”的現(xiàn)象。
自2009年煤炭資源整合以來，山西省相關(guān)官員多次表示，煤礦兼并重組系“優(yōu)進(jìn)劣退”而非“國進(jìn)民退”，并沒有將民營企業(yè)排除在外，相反，政府希望看到民營企業(yè)通過此次整合發(fā)展壯大。
中國建材集團(tuán)董事長宋志平在接受媒體采訪時表示，“國進(jìn)民退”問題本身就不成立，“中國大型企業(yè)在前進(jìn)，央企也由于投資者和股民的參加，進(jìn)一步多元化，進(jìn)一步走向市場。央企收購一些中小企業(yè)來進(jìn)一步擴(kuò)大它的實(shí)力，有資本的融合，也有企業(yè)組織的融合。這是一個雙向進(jìn)步�！�
針對民航業(yè)“國進(jìn)民退”的說法，中國民航局局長李家祥表示，航空業(yè)兼并重組問題是公司的市場化行為，民航局認(rèn)為只要有利于民航業(yè)的發(fā)展，就應(yīng)該積極支持。民航業(yè)并不存在“國進(jìn)民退”的問題，各個航空公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是多元化的。
但很快，反駁的聲音就被更多的質(zhì)疑淹沒。在這場愈演愈烈的論戰(zhàn)中，有旁觀者甚至認(rèn)為，涉及“國進(jìn)民退”的論戰(zhàn)已經(jīng)上升為學(xué)術(shù)界的“新左派”與“新自由主義”的世紀(jì)之爭，其辯論和勝負(fù)結(jié)果可能會直接影響中國未來的改革方向。
在全國“兩會”上，全國政協(xié)十一屆三次會議新聞發(fā)言人趙啟正不得不面對記者的提問，正面回答“國進(jìn)民退”質(zhì)疑：中國不存在“國進(jìn)民退”。
參加“兩會”的地方官員也不例外，大多都被問及“國進(jìn)民退”這一話題。山西省省長王君表示，從整體上看，山西煤炭業(yè)并不存在社會上質(zhì)疑的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，目前山西國有、民營、混合所有制煤礦企業(yè)的比例為2：3：5，股份制企業(yè)是主體。重慶市市長黃奇帆則直稱“國進(jìn)民退”是個偽概念，在應(yīng)對金融危機(jī)過程中，“政府拿出財(cái)政資金救民于水火之中，救企業(yè)于患難之中，政府的撥款進(jìn)了社會，你說是‘國進(jìn)民退’？這是在救災(zāi)救難。”“金融危機(jī)這個當(dāng)口，事后諸葛亮，說什么‘國進(jìn)民退’，都是看人挑擔(dān)不吃力�！�
同時，被動成為論戰(zhàn)主角的國資委也在“兩會”期間，在其官方網(wǎng)站主頁醒目位置設(shè)立“保增長，保民生，保穩(wěn)定，國企發(fā)揮頂梁柱作用”專欄，集中刊登了《解析“國進(jìn)民退”論斷真?zhèn)巍贰恫①徥菑?qiáng)進(jìn)弱退而非國進(jìn)民退》《“國有企業(yè)壟斷論”的謬誤》等一系列新聞報(bào)道及理論分析性文章，反駁“國進(jìn)民退”的言論。
不論其究竟是偽命題，還是現(xiàn)實(shí)存在，“國進(jìn)民退”儼然已成國民焦點(diǎn)。
“央企地王”的“冤案”
“央企旗下企業(yè)”不是央企
國資委呼吁社會要正確看待產(chǎn)業(yè)間的重組。
國資委相關(guān)人士告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：當(dāng)前需要“理清思路、解疑釋惑”。畢竟這無論對國企改革還是國有企業(yè)發(fā)展本身，都甚為重要。
“現(xiàn)在大家都在熱炒‘國進(jìn)民退’，作為民營企業(yè)的沙鋼去年進(jìn)入世界500強(qiáng)，得知這個消息后我非常激動。沙鋼不是聯(lián)想這樣沒有歷史包袱的現(xiàn)代公司，而是一個傳統(tǒng)企業(yè)，就是靠一勺鋼一勺鋼煉到世界500強(qiáng)去了。沙鋼能進(jìn)入世界500強(qiáng)，太神奇了。媒體為什么不好好炒炒這個事，偏要盯著這些年發(fā)展勢頭不錯的國有企業(yè)不放？”電話那頭的國資委研究中心企業(yè)改革與發(fā)展研究部部長王志鋼，著實(shí)無法理解時下在經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起的這場關(guān)于“國進(jìn)民退”的大討論，他在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時毫不諱言地表達(dá)了自己的看法。
在王志鋼看來，中化集團(tuán)控股的方興地產(chǎn)（中國）有限公司（下稱“方興地產(chǎn)”）的“地王”頭銜，是引領(lǐng) “國進(jìn)民退”討論的源頭之一。
2009年6月30日，方興地產(chǎn)在諸多地產(chǎn)大鱷中突然殺出，最終以40.6億元的天價拿下北京廣渠路15號地，樓面地價達(dá)15321元/平方米，刷新北京“地王”紀(jì)錄，被輿論認(rèn)為是當(dāng)時的雙料“地王”。
由于方興地產(chǎn)在拿地前后獲得了約245億元的銀行授信，也被形容為“拿的是國家的錢”。隨后“方興地產(chǎn)”連同中化集團(tuán)毫無懸念地被冠之于“國進(jìn)民退”的典型。
方興地產(chǎn)是中國中化集團(tuán)公司的房地產(chǎn)開發(fā)旗艦公司，公司于2007年8月在香港聯(lián)交所掛牌上市。
“把方興地產(chǎn)作為‘國進(jìn)民退’的代表有點(diǎn)冤�！蓖踔句摳嬖V《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，他曾專門對“方興地王”事件進(jìn)行了調(diào)查和了解，問題的焦點(diǎn)主要集中在國有上市公司是否還是過去意義上完全的國有控制企業(yè)。
相關(guān)人士向記者分析，國有企業(yè)的本性包括相互聯(lián)系的兩個方面：一是全民性，也就是說，國有企業(yè)的“股份”每個公民都有份；二是公共性，也就意味著它的收益要回歸全民。
但是國企的本性隨著國企的上市悄然發(fā)生著改變：只有持國企上市公司股票的投資人才能真正享有紅利和收益。
據(jù)記者了解，作為上市公司的方興地產(chǎn)，在股東結(jié)構(gòu)中，中化集團(tuán)作為方興地產(chǎn)第一大股東，持有其7.68億股股份。
“方興地產(chǎn)之所以算公有制企業(yè)，只不過在股東結(jié)構(gòu)中，中化集團(tuán)是第一大股東，而傳統(tǒng)國有企業(yè)的這種叫法是否適合方興地產(chǎn)這類企業(yè)，需要進(jìn)一步探討。假設(shè)方興地產(chǎn)賺了錢，那些錢并不是要回到央企，大部分要分給股民，而好多股民都是香港人。”王志鋼向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析。
業(yè)內(nèi)人士向記者透露，方興地產(chǎn)作為香港上市公司，可以因?yàn)榭春脙?nèi)地的房地產(chǎn)市場，去參與競爭地塊。“這也是反映了上市公司股東的要求，如果方興地產(chǎn)不去按照股東的要求做，只是中化集團(tuán)的的想法，股票在市場上也不會表現(xiàn)這么好。所以，在界定上將方興地產(chǎn)完全劃歸為國有企業(yè)，站不住腳�！�
另一個遭受輿論質(zhì)疑的問題是，方興地產(chǎn)在奪得廣渠路15號地前后，該公司獲得了來自中國銀行的200億元及來自中國工商銀行45億元的銀行授信。
“腰包鼓了自然要置業(yè)”，但也由此被輿論認(rèn)為是拿著國家的錢去買地，并且將方興地產(chǎn)看做是造成2009房地產(chǎn)市場地價屢創(chuàng)新高的罪魁禍?zhǔn)字弧Ｓ袛?shù)據(jù)顯示，信貸劇增的2009年上半年，60%的“地王”被有國資背景的地產(chǎn)商獲得。
對于方興地產(chǎn)獲得的巨資銀行授信，王志鋼的解釋更為直截了當(dāng)：“方興從銀行貸款的錢怎么能說是國家的錢？況且國內(nèi)好多銀行都已經(jīng)股份制改革了，銀行自身也是上市公司，其經(jīng)營目的都是創(chuàng)造更多的利潤。而且銀行永遠(yuǎn)是‘嫌貧愛富’的，不管是國有的還是非國有的，只要企業(yè)好，肯定會給企業(yè)貸款，輿論簡單地把這部分資金歸結(jié)為國家的錢，這樣說不太公平。”
中糧事件的另一面
蒙牛險被“外進(jìn)民退”
就在方興地產(chǎn)以天價拍得廣渠路15號地獲得 “地王”稱號的第6天??2009年7月6日晚，中國最大的糧油食品企業(yè)??中糧集團(tuán)有限公司（下稱“中糧”）發(fā)布公告，聯(lián)手厚樸基金以61億港元共同入股蒙牛集團(tuán)。這是迄今為止國內(nèi)食品行業(yè)最大的一宗交易。這宗交易一經(jīng)公布，立即引起了輿論的激烈討論。
“很多人不知道，如果蒙牛不進(jìn)入中糧這樣的國有企業(yè)，或許就是‘外進(jìn)民退’了�！蓖踔句撝赋�，蒙牛跟中糧具有相關(guān)性，中糧的理念是做從田間到飯桌的產(chǎn)業(yè)鏈，再加上其董事長寧高寧的管理理念，給蒙牛讓渡出非常充裕的空間，在這種特殊情況下，蒙牛進(jìn)入了中糧。
這起并購在中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員張世賢看來是一種正常的重組，“中糧本身的業(yè)務(wù)就是從下游往上游一直在延伸，延伸到奶業(yè)很正常；從蒙牛方面說，也確實(shí)需要中糧這類大資本的介入。這還不僅僅是資金的問題，最重要的是能改變蒙牛自身經(jīng)營機(jī)制的靈活性和國際化視野�！�
“從總體上說，我們國家的改革趨勢可能還是‘國退民進(jìn)’，不能拿個別現(xiàn)象來概括趨勢�！睆埵蕾t向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》進(jìn)一步補(bǔ)充。
根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)字，非國有企業(yè)(國有及國有控股之外的企業(yè))2005年占所有企業(yè)數(shù)量的比重為89.89%，2008年提升至95%；產(chǎn)值比重由2005年的66.72%上升至2008年的71.66%；資產(chǎn)比重由2005年的51.95%上升至2008年的56.62%；利潤總額比重由2005年的55.96%上升至2008年的70.34%；就業(yè)人數(shù)比重由2005年的72.81%上升至2008年的79.70%。
而全國政協(xié)公布的數(shù)字是：2009年的工業(yè)增加值，私營企業(yè)同比增加18.7％，國有企業(yè)是6.9％；總資產(chǎn)，私營企業(yè)增長20.1％，國企增長14％；從業(yè)人數(shù)，私企增加5.3％，國企增加0.8％；主營業(yè)務(wù)收入，私企增長18.7％，國企降低0.2％；總利潤，私企增長17.4％，而國企則下降4.5％。
“數(shù)字是最能說明問題的。‘國進(jìn)民退’或者‘國退民進(jìn)’，總得有個標(biāo)準(zhǔn)和一些具體的指標(biāo)，按照國家統(tǒng)計(jì)局和其他人士提供的指標(biāo)看，當(dāng)前企業(yè)進(jìn)行的并購重組不是‘國進(jìn)民退’。”王志鋼對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析說。
盡管數(shù)字已經(jīng)作了有力的證明，但現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事件還是會不時挑逗“國進(jìn)民退”這根敏感的神經(jīng)。3月 15日，北京土地市場又涌現(xiàn)出新的“地王”。據(jù)悉，北京一日成交6塊土地，總金額達(dá)143.5億。當(dāng)天上午，大望京地塊和亦莊地塊分別以27529元/平方米的樓面價格、52.4億元的土地總價，刷新北京市土地成交紀(jì)錄，成為新的“單價地王”和“總價地王”。 但僅僅6個小時以后，“單價地王”就被下午競價的海淀區(qū)東升鄉(xiāng)薊門橋地塊奪走，該地塊的實(shí)際樓面價格超過30000元/平方米。
更為引人注目的是，當(dāng)天出現(xiàn)的三個“地王”全部有央企背景：遠(yuǎn)洋地產(chǎn)旗下的北京遠(yuǎn)豪置業(yè)有限公司，中信集團(tuán)旗下的北京中信新城房地產(chǎn)有限公司，中國兵器裝備集團(tuán)公司旗下的北京世博宏業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
此時產(chǎn)生新“地王”，對“國進(jìn)民退”的爭論無疑火上澆油。不少人認(rèn)為，“央企”與“地王”的再次組合，可能讓“國進(jìn)民退”又有了一個新的例證。
不知是否是作為回應(yīng)，國資委3月18日召開新聞發(fā)布會稱，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)正在加快調(diào)整重組，在完成自有土地開發(fā)和已實(shí)施項(xiàng)目后要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。
被定義的“國進(jìn)民退”事件
4萬億大多給國企
2008年底，國家出臺了4萬億元經(jīng)濟(jì)刺激政策。由于4萬億元經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中，資金大都投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上，民營企業(yè)難以涉入其中，而被認(rèn)定“4萬億大多給了國企”。
山西煤炭重組
2009 年4月開始，山西啟動該省歷史上規(guī)模最大的資源整合。山西省政府下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組整合有關(guān)問題的通知》，按照規(guī)劃，到2010 年底，山西省的煤炭企業(yè)數(shù)量將從現(xiàn)在的2200 家減少至約100 家。有調(diào)查顯示，重組中被關(guān)閉的中小煤炭企業(yè)幾乎都是民營企業(yè)。
吉林通鋼事件
2009年7月，由于民營企業(yè)建龍并購老國企吉林通鋼之后，沒有解決職工的安置問題，發(fā)生沖突，通鋼職工打死了建龍派駐的高管。事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣济駹I資本全部退出。
山鋼并購日鋼
2009年9月，虧損的國企??山東鋼鐵與贏利的民企??日照鋼鐵簽訂資產(chǎn)重組與合作協(xié)議，雙方以共同向山鋼日照公司增資的方式進(jìn)行資產(chǎn)重組，其中，山鋼占股67%，日鋼占股33%。
東星事件
2008?年至2010?年1?月底，財(cái)政部為支持三大國有航空集團(tuán)先后劃撥了150?億元國有資本經(jīng)營預(yù)算，東航集團(tuán)、南航集團(tuán)和中航集團(tuán)分別獲得90?億元、45?億元和15?億元資金。但經(jīng)營困難的民營企業(yè)東星航空公司未獲注資，最終破產(chǎn)。
國企是“做大”還是“壟斷”？
《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者 王紅茹 | 北京報(bào)道
經(jīng)濟(jì)歷史長河中不乏一幕幕插曲。而“國進(jìn)民退”大辯論這段插曲，卻讓許多人感到郁悶。
國資委主任李榮融日前接受媒體訪談時稱：“我想不明白，為什么國企搞不好的時候你們罵，現(xiàn)在我們國企搞好了你們還是罵呢？”
李榮融主任的委屈，其實(shí)也是國資委的委屈；而國資委的委屈，某種意義上也是國企的委屈。挨罵的國企，到底是不是真委屈，還是先看看它們掙了多少錢吧。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中央企業(yè)國有資產(chǎn)從2003年的約2萬億元，增加到了目前的5.5萬億元，翻了一倍多。即使是在金融危機(jī)背景下的2009年，國企也出現(xiàn)了集體性崛起和爆發(fā)式增長。據(jù)財(cái)政部網(wǎng)站公布的數(shù)字，今年1-2月，國有企業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入40576.5億元，同比增長42.4%。
這份成績單，國資委作為主管部門功不可沒。但“高增長”也帶來了“壟斷”嫌疑，并進(jìn)而成為“國進(jìn)民退”說的“現(xiàn)實(shí)論據(jù)”。
一些學(xué)者將國有經(jīng)濟(jì)占據(jù)絕對優(yōu)勢地位的行業(yè)“定義”為“國有壟斷行業(yè)”，將處于這些行業(yè)的國有企業(yè)“定義”為“國有壟斷企業(yè)”。
國資委研究中心企業(yè)改革與發(fā)展研究部部長王志鋼對此反駁說，壟斷有兩個特點(diǎn)：一是壟斷市場，二是壟斷價格，兩個必須同時體現(xiàn)出來。如果壟斷價格不體現(xiàn)，就要細(xì)致分析壟斷市場是由于自然情況還是其他什么原因?qū)е碌�，盲目說電力、石油、通訊三個行業(yè)是壟斷行業(yè)的理由不夠充分。
王志鋼舉例說，“中石油在成品油方面是虧損的，電力企業(yè)在供電方面價格是倒掛的，也就中移動好一點(diǎn)，但要分析到底是因?yàn)槭謾C(jī)用戶增長賺的錢，還是因?yàn)閮r格增長賺的錢，很明顯是手機(jī)用戶增長賺到的錢�！�
針對不少學(xué)者和輿論把中央企業(yè)做強(qiáng)做大的努力貶斥為“央企兇猛”。中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授謝魯江認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下生存、發(fā)展、做強(qiáng)做大，是現(xiàn)代國有企業(yè)發(fā)展的方向。國企改革的重點(diǎn)是國有企業(yè)向跨國公司看齊，把國有企業(yè)培養(yǎng)成能夠在世界市場上占有一席之地的、有控制力的、有影響力的跨國公司。
是產(chǎn)業(yè)調(diào)整還是“國進(jìn)民退”？
很多學(xué)者在提到“國進(jìn)民退”這個話題時，常常會發(fā)生“國退民進(jìn)”的口誤。
這并不奇怪。以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為核心的國企改革進(jìn)行了15年，短暫的時間，改革爭論的焦點(diǎn)就從“國退民進(jìn)”轉(zhuǎn)化為“國進(jìn)民退”，形勢上的迅速變化確實(shí)令人回不過神。
從上世紀(jì)90年代中后期開始，國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組，國有企業(yè)進(jìn)行了MBO（管理層收購）“國退民進(jìn)”式改革。
而2004年展開的“郎顧之爭”，被稱為“國退民進(jìn)”的標(biāo)志事件。
2004年8月，香港學(xué)者郎咸平指責(zé)科龍集團(tuán)董事長顧雛軍在收購國有企業(yè)過程中造成國有資產(chǎn)流失，并主張國家“停止以民營化為導(dǎo)向的產(chǎn)權(quán)改革”，停止管理層收購（MBO）。
格林柯爾的倒掉使得“國企民營化”的MBO模式基本停滯。
然而，時隔5年之后，與“國退民進(jìn)”相對應(yīng)的“國進(jìn)民退”的討論卻卷土重來。甚至有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為：現(xiàn)在的“國進(jìn)民退”不是個別的事件，而是形成了一股潮流；不是個別企業(yè)的行為，甚至是國有企業(yè)尤其是中央國企的一個共同行為；不是個別產(chǎn)業(yè)，而是普及到很多重要的產(chǎn)業(yè)；不僅僅是上游的一些所謂關(guān)系到國計(jì)民生、國家安全的自然壟斷產(chǎn)業(yè)，而且涉及到很多其他的產(chǎn)業(yè)。
當(dāng)前的并購重組，到底是產(chǎn)業(yè)的正常重組還是“國進(jìn)民退”？
“在產(chǎn)業(yè)調(diào)整的過程中，即便出現(xiàn)一些所謂的‘國進(jìn)民退’的現(xiàn)象也是正常的。在我看來，目前發(fā)生的重組案例是一種正常的產(chǎn)業(yè)重組，只不過由于重組的雙方有國有資本的介入，從表象上看表現(xiàn)為‘民退’，其實(shí)‘民’也沒有‘退’�！敝袊鐣茖W(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員張世賢向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》分析，大家眾口一詞質(zhì)疑“國進(jìn)民退”是不對的，應(yīng)該客觀冷靜地看待“國進(jìn)民退”現(xiàn)象。
張世賢進(jìn)一步分析認(rèn)為，金融危機(jī)實(shí)際上給產(chǎn)業(yè)重組帶來了很好的機(jī)遇，在這個過程中，有一些根本經(jīng)營不下去的企業(yè)或者經(jīng)濟(jì)實(shí)體，在這個時期通過破產(chǎn)重組，既是生產(chǎn)力的一種重新組合，也是生產(chǎn)關(guān)系的重新調(diào)整。“這是金融危機(jī)的功能。這個功能在中國表現(xiàn)為國有企業(yè)更有能力重組那些行將破產(chǎn)的、經(jīng)營不下去的企業(yè)，這很正常�！�
王志鋼更是一語中的，他告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，“產(chǎn)業(yè)調(diào)整中的‘進(jìn)’與‘退’是一個過程，而判斷‘國進(jìn)民退’或者‘國退民進(jìn)’應(yīng)該從整個社會發(fā)展的大方向去考量，應(yīng)該有一個比較確切的標(biāo)準(zhǔn)，如果沒有這個標(biāo)準(zhǔn)，簡單談這個問題，都太偏頗�！�
“國有企業(yè)”概念早已更新
探討國有企業(yè)的“進(jìn)”與“退”，都逃脫不掉國企的功能如何定位。
相關(guān)資料顯示，國際上對國有經(jīng)濟(jì)的功能定位有四種模式：一是英國工黨實(shí)行過的福利模式，主要是為了解決就業(yè)問題；二是美國主張的公共事業(yè)政府投資；三是法國嘗試的收購衰退大公司，經(jīng)過扶持提高競爭力后再重新上市；四是新加坡的淡馬錫和新政投，其基本特征是金融性控股公司，類似于政府創(chuàng)辦的兩只產(chǎn)業(yè)基金。
張世賢告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，中國的國有經(jīng)濟(jì)定位在上述四種模式中都找不到現(xiàn)成答案。
“中國的國有企業(yè)畢竟是特殊企業(yè)，國有企業(yè)的目標(biāo)并不完全是盈利性。目前，國有企業(yè)在中國之所以存在，不僅是中國特色，這也是保持中國社會主義性質(zhì)的一個表現(xiàn)。其實(shí)大家意識形態(tài)的東西越來越弱了，更主要的是在整個國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，國有企業(yè)在里面究竟該起什么樣的作用，國有企業(yè)的定位是什么，這個在當(dāng)前急需明確。”張世賢說。
在張世賢看來，國有經(jīng)濟(jì)定位，首先是基礎(chǔ)性、資源性產(chǎn)業(yè)。國家掌握了這些產(chǎn)業(yè)，有利于產(chǎn)業(yè)的安全生產(chǎn)、可持續(xù)發(fā)展、資源的綜合利用效率高，這是國有企業(yè)的優(yōu)勢所在；其次，國有企業(yè)經(jīng)過30年的改革，從原來的完全企業(yè)辦社會，到變成唯利是圖的企業(yè)，再到現(xiàn)在提出的企業(yè)社會責(zé)任。這個否定之否定的演變過程，說明國有企業(yè)更多地肩負(fù)著增加就業(yè)、戰(zhàn)略性資源的有效利用、國際市場競爭力的提升等方面的任務(wù)，這些作用都是無可替代。
“現(xiàn)在中國的國有企業(yè)，已經(jīng)不是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國企概念了，已經(jīng)脫胎換骨成為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)和WTO規(guī)則框架下，在全球化背景下的具有國際競爭實(shí)力的大國有企業(yè)。從四大銀行到中移動、中糧這樣的大跨國公司，應(yīng)該說國有企業(yè)具有很強(qiáng)的中國特色，而且這個過程還在繼續(xù)�！睆埵蕾t說。
張世賢進(jìn)一步表示，對國有企業(yè)要正�？创覀儾荒芎唵蔚卣f國有企業(yè)不好，也不能簡單認(rèn)為說只有國有企業(yè)好，“關(guān)鍵是看其在什么產(chǎn)業(yè)、用什么方式來組織的，因?yàn)槠髽I(yè)說到底是一種生產(chǎn)力的組織形式，這種組織形式不取決于國企占了多大成分。畢竟現(xiàn)在純國企已經(jīng)不多了，國企本身也是現(xiàn)代企業(yè)制度”。
中國國企改革路徑
從新中國建立到現(xiàn)在，我國的國有企業(yè)改革已進(jìn)行了四個階段：
第一階段(1949年-1978年)：完成私有經(jīng)濟(jì)和買辦資本的國有和集體化改制；
第二階段(1978年-1984年)：以擴(kuò)權(quán)讓利為重點(diǎn)，實(shí)行企業(yè)利潤留成制度，調(diào)整國家與企業(yè)的利益分配關(guān)系。
第三階段(1984年-1992年)：以承包經(jīng)營責(zé)任制為重點(diǎn)，實(shí)行企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)適當(dāng)分離。
第四階段(1992年-2002年)：以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為重點(diǎn)，轉(zhuǎn)化企業(yè)經(jīng)營機(jī)制，探索公有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式。
第五階段（2002年至今）：以深化國有資產(chǎn)管理體制改革為重點(diǎn)，實(shí)行政資分開，推進(jìn)企業(yè)體制、技術(shù)和管理創(chuàng)新。
（來源：中國經(jīng)濟(jì)周刊 ）
| 最新展會 |
| 活躍企業(yè) | 更多 |
| 網(wǎng)站首頁 - 關(guān)于我們 - 使用協(xié)議 - 免責(zé)條款 - 版權(quán)隱私 - 網(wǎng)站地圖 - 友情鏈接 - 廣告服務(wù) - 會員服務(wù) - 免費(fèi)注冊 - 聯(lián)系方式 | ||||||||
| 問題請通過在線提問反饋 | 在線客戶QQ：105452034 | 收費(fèi)會員及廣告咨詢電話13332201705 技術(shù)支持：遼寧衡駿節(jié)能科技有限公司 | ||||||||
| Copyright 2007- dbzz.net All Rights Reserved 東北制造網(wǎng)(東北地區(qū)唯一制造業(yè)網(wǎng)上平臺) 版權(quán)所有 遼ICP備2021008091號 遼公網(wǎng)安備21021702000105 | ||||||||
| 為獲得最佳瀏覽效果，建議使用IE7以上，或Firefox7以上瀏覽器 | ||||||||
|
